Late-eighteenth-century English cultural authorities seemingly ~

Late-eighteenth-century English cultural authorities seemingly ~ 

 

<요약 및 정리>

 

 - 18세기 후반, 여성들은 소설보다는 역사책을 읽기를 권유받았음. 

 - Hanway와 Jane Austen의 소설에서 여주인공들은 역사책을 읽는 것으로 묘사됨. 

 - 이것은 일면 Hanway와 Jane Austen이, 여성들에게 소설책보다는 역사책을 읽기를 권유하는 사회적인 분위기에 순응하는 것으로 보일 수 있음

 - 그러나, 사실 그들의 소설에서 여주인공들이 역사책을 읽는 것은 다른 의미로 해석될 수 있음. 

 - Hanway의 소설에서 여주인공이 읽는 역사책은 Hume과 Gibbon이 쓴 것인데, 이 둘은 당대에 가장 유명하던 종교적 회의론자였음. 이 시대에 종교적 회의론자는 도덕성을 의심받거나 (Hume) 논란을 불러일으키는 존재였음 (Gibbon)

 - Jane Auten의 소설에서 역사책을 싫어하는 여주인공은 그 책이 (남성들로 가득하고) "여성은 거의 아무도 등장하지 않는다"고 함. 이러한 여주인공의 태도는 Protofeminist로 보여질 수 있음. 

 

<해석>

18세기 후반 영미 문학 작가들은 여성들이 소설(하찮고 환원주의적인 것으로 간주되었음)보다 역사(교훈적으로 보임)를 읽어야 한다고 생각했다. Mary Ann Hanway의 소설 Andrew Stuart, or the Northern Wanderer의 독자들은 - 소설의 여주인공이 David Hume과 Edward Gibbon의 역사(책?)에 기뻐하는 것을 배운 독자 - 여주인공이, 그런 책(역사책)들을 무시하는 여주인공의 자매보다 더 도덕적이고 똑똑한 것이라고 결론지었을 것이다.

마찬가지로, naïve한 (순진한?) 제인 오스틴의 소설 Northanger Abbey의 주인공(protagonist)인 Catherine Morlalnd은 역사를 따분한 것으로 생각하는 반면에, 세련되고 교양 있으며 (sophisticated) 분별 있는 (sensible) 등장인물인 Eleanor Tilney는, 역사를 더 좋아한다,  Catherine이 좋아하는 Gothic 소설을 좋아하기보다는. 

그러나 두가지 케이스에서 모두, 역사에 대한 찬양은 실제로 그래 보이는 것보다 더 양날의 검이다/두가지로 해석될 수 있다. (double-edged.) 많은 독자들은 Catherine의 항의에서, 남성들로 가득차고 "여성은 거의 아무도 등장하지 않는" 책을 읽는 것을 싫어하는 protofeminist를 발견했다. (Catherine이 protofeminist란 말.) 반면에, Hanway는 여주인공이 읽는 책들에 논란을 일으킬만한 political egde를 가져왔다. 그녀가 좋아하는 작가들 중에, 그 시대에서 가장 유명한 종교적 회의론자 두명을 listing함으로써. 

Hume의 역사책이 일반적으로 그의 철학(책)보다 덜 반대 받을만한/불쾌한(objectionable) 것으로 보여지는 동안, 그의 도덕적인 건강함?올바름? (moral soundness)에 대한 광범위한 의심이 있었다. 심지어 역사가로써 조차도. Hanway가 책을 쓰던 시기에. 그리고 Gibbon의 인지된 경향 - 전통적인 무신앙을 찬양하는 경향-은 논란을 불러일으켰다. 그의 로마 역사가 등장하던 바로 그 때부터.